Насколько ваш сайт функционален? Вы можете поручить профессионалам проведение оптимизации. Рассмотрите такие варианты:
-
тестирование юзабилити;
-
анализ сравнения дизайна (А/В-тестирование);
-
бета-тестирование;
-
юзабилити-аудит.
Распространенными стали тестирование и аудит юзабилити. Остановимся детальнее на этих двух методах.
Тестирование
Тестирование юзабилити – эксперимент, основанный на активном вовлечении пользователей в роль бета-тестера и общем анализе полученных данных. Тестируется не веб-ресурс или отдельная страница, а сценарии и похожие задачи с учетом результативности и производительности. Обычно результат исследований показывается в форме видеоотчета, отображающей наиболее существенные конфликты взаимодействия. Плюс делается отчет в письменном виде, состоящий из ранжированного по значимости списка проблем с четкими показателями их ликвидации.
Разработаны особые методы проведения тестирования, отображающие максимально точную оценку эффективности страниц:
-
контекстное исследование – проведение опроса пользователей сайта в форме интервью. Он применяется на начальных стадиях работы ресурса и принимает во внимание контекст его использования. Главный параметр оценки – удобство для клиентов. Исследование направлено на реальные ситуации, поэтому это важный метод для общей оценки положения дальнейшего использования сайта. Может совмещаться с эталонным тестированием;
-
сортировка в виде карточек – на все исследуемые параметры по отдельности выписывается особая карточка. Посетителям предоставляется вариант сделать сортировку, учитывая лишь личную логику и мнение. Информация, полученная в результате этих действий, применяется в дальнейшем создании интерфейса для пользователей;
-
контрольные листы – метод хорош на завершающем этапе процесса для проверки функциональности созданного сайта. Делаем список собственных параметров качества или используем существующие. Это позволяет сделать дополнительный анализ экспертов;
-
макетирование – действия выполняются на созданной копии веб-ресурса, получая преимущество проводить тестирование компонентов на всех стадиях разработки. Оно бывает вертикальным (изучаются отдельные компоненты) или горизонтальным (изучение желаний пользователей на первых стадиях проектирования интерфейса). Детализировано проводят исследование сегментов ресурса, выполняется после окончания создания каждого из них;
-
исследование и опросники – пользователи получают вопросы, ответы фиксируются и анализируются. Характер таких опросников зависит от цели исследования, существуют классические – оценка актуальности контента, данных пользователя, удобности и работы интерфейса. Можно делать уточнение концепции сайта и контента (на начальных этапах); после готовности проекта – удобство функций интерфейса и всего сайта в общем.
-
плюралистическая проработка – детальное исследование группой квалифицированных специалистов видов поведения посетителей ресурса во время работы с интерфейсом;
-
фокусные группы – специально отобранные пользователи, которым дана задача провести обсуждение некой проблемы за два часа. Одновременно контролирующие разработчики могут проводить отслеживание за неконтролируемой реакцией клиентов на разные идеи. Недостатком является малая численность опрашиваемых (до 10 человек). Затруднения есть с процессом проведения обсуждения, поэтому стоит провести несколько пробных мероприятий. Метод доступен на всех стадиях разработки;
-
экспертиза составляющих – в ходе проведения тестирования для анализа предоставляется набор компонентов ресурса, нацеленных на клиентов. Делается оценка функций каждого, легкость в работе, логичность последовательности движений клиента, доступность оформления разных элементов и прочее. Метод эффективен на середине процесса разработки страницы;
-
эвристическое изучение – штат экспертов-оценщиков и специалистов в сфере IT самостоятельно проводят изучении веб-сайта. Работа эта индивидуальна, поэтому мнения все независимые. Когда работа завершена, результаты суммируются в коллективном духе, делаются выводы. Можно применять на всех этапах произведения страницы.
Тестирование, выполняемое с участием реального круга пользователей, имеет особое достоинство – всегда обладают максимальной информативностью. Кроме этого, разработчикам часто приходят новые и полезные решения при использовании обратной связи.
Юзабилити-тестирование - трудоемкий процесс, требующий большого внимания аналитиков и времени. Крупные по масштабам проекты или тех, что относятся к разряду проблемных, требуют применение нескольких методов тестирования одновременно и практического подтверждения, что влияет на стоимость исследования.
Аудит
Аудит юзабилити (оценка экспертов) представляет собой проверку всего веб-ресурса, его копии или отдельных страниц, которую проводят члены группы специалистов по юзабилити. Во время проведения экспертной оценки берется во внимание работа всего веб-ресурса – начиная внешним обликом (неправильно выбранная палитра цветов может оказать негативный эффект) заканчивая структурой в целом. Так можно обнаружить почти 4/5 проблем. Этот метод - наиболее доступный (в финансовом и временном плане) способ проведения тестирования интерфейса. После сделанной экспертизы владелец или создатель сайта имеет на руках полный и точный список проблемных частей ресурса с оптимальными действиями по их ликвидации. Как дополнительная услуга, интерфейс может быть изменен (опираясь на рекомендации) для проведения тестирования с участием пользователей. Либо рекомендованные данные экспертов применяют как технические задания для разработчиков. Этот метод используют на стадии подготовки веб-ресурса к продвижению или в начале планового редизайна.
Особенностью экспертного аудита, отличающей его от эвристического исследования, является основа работы специалистов на технической и другой информации, полученной от собственника проекта. Это дает преимущество: уделяется внимание нюансам разработки, направлению на конкретную аудиторию и другим деталям, которые при тестировании юзабилити не замечаются. Наиболее точные данные исследования – главное преимущество экспертного аудита. Конечно, есть и серьезный минус – персонализация оценки. Если ошибетесь в подборе экспертов, есть риск получить неверные и непрофессиональные результаты. Вариантом страховки на этот случай может стать параллельная деятельность нескольких экспертов, оценки которых будут суммированы и обобщены. Но это требует дополнительных затрат.